«Она читала мир как роман, а он оказался повестью…» В. Бутусов, И.Кормильцев «Ален Делон не пьет одеколон» < Это будет, возможно, моя первая статья на «ХайВей», которая не попадет в ТОП. В свое время в комментариях я увещевал коллег по изданию, что не надо говорить о том, что «ХайВей» - дорога с односторонним движением, не стоит касаться денежной политики, «оранжевого» или какого-то иного пристрастия редакции, субъективизма или протекционизма. И вот – чаша сия меня не миновала. Но обо всем по порядку. Для начала я хочу процитировать мою электронную переписку с координатором Интернет-издания «Хайвэй» Андреем Лысенко. Ничего интимного она не содержит, какой-то тайной информации в себе не несет, кроме того публикую ее я – один из участников разговора со своего электронного адреса - для коллег-публицистов - для информации к размышлению по сути статьи. Итак. «1.Здравствуйте! У меня вопрос- 13.08. я разместил статью "Камо грядеши?...". Вчера я видел эту статью в выпуске на 15.08. Сейчас 15-е- статьи нет. В чем причина? Если нет места, то почему (например) почти неделю торчит заведомо провальная статья с интервью с неким Цибулько в которой он "пилит рога донецким..."??? Я понимаю "редакция оставляет за собой право..." и т.п. Но все же. Я стараюсь следовать правилам издания. Извините за беспокойство. С уважением Станислав Ковтун»2. Здравствуйте!Отвечаю на Ваш вопрос: на стартовую страницу действительно попадают материалы, которые, по мнению редакции, способны вызвать живой читательский интерес. З повагою, Андрій Лисенко,координатор Інтернет-видання "ХайВей" 3. Очень интересно. По-моему мнение редакции и живой читательский интерес несколько различаются. Моя Последняя статья "Камо грядеши..." имеет рейтинг 4.33 балла, а предыдущая "Молотите власть..." 3.64 и тем не менее попала и уверенно держится на стартововй именно вторая статья. У второй статьи 1 комментарий читателей. У моей , не вошедшей в прямой эфир, 5 комментариев. В чем дело? В задвигании успешных авторов или редакторы опасаются последствий тех, о ком статья написана? Станислав 4. Стас, совершенно не настроен с Вами спорить и что-либо доказывать. В прямой эфир входят ВСЕ статьи, публикуемые в ХВ. На стартовую попадают те, которые редакция сочтет нужным туда ставить. Выше рейтинги бывают у тех материалов, которые на самом деле проигрывают по интересности материалам с низшими рейтингами. Читательский интерес не определяется оценкой – оценка служит для начисления гонораров. Если статью, которую разместили на стартовой, плохо комментируют - значит, или не хотят (что бывает изредка), или же мы ошиблись. Но в любом случае возвращать что-то назад из-за того, что автору кажется, что его статья интереснее статьи его коллеги, мы небудем. З повагою, Андрій Лисенко, координатор Інтернет-видання "ХайВей". Еще раз, процитирую: «Стас, совершенно не настроен с Вами спорить и что-либо доказывать.» Вот так. Как говориться «жопе слова не давали…» .А почему нет? Я понимаю, у вас дела поважнее. Но я тоже тратил время, писал, даже напряг одного доброго человека, в воскресный день, когда у меня не заладилось с размещением. И все это для того чтобы КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ ОЗНАКОМИЛОСЬ С МОЕЙ СТАТЬЕЙ. Статья получила первое место в Прямом эфире? Так в чем дело? Может некий «синедрион» под названием «редакция» не устраивает то, что последняя статья была не двухцветном формате - голубой-оранжевый ? А направлена против голубой и оранжевой номенклатуры? Неужели я не имею права получить более развернутый ответ? Я пришел в «Хайвэй» потому что меня заинтересовала философия этого издания. Декларируемый плюрализм и доступность граждан. Я хотел не заработать те копейки, а просто иметь возможность высказать свое мнение и быть услышанным. Я не гонюсь за рейтингами и исключительно положительными отзывами. Я хочу нормально общаться. И до сегодня мне это удавалось. Я приведу строки самого Интернет издания : «Редактори-журналісти Інтернет-видання "ХайВей", які оцінюють матеріали, що публікуються в Прямому ефірі. Особистий рейтинг Редактора залежить від того, наскільки близько його оцінка статей співпала із загальним рейтингом матеріалів на момент виходу нового випуску видання.» Получается что в данном случае мнение редакции прямо противоположно мнению читателей? Но есть еще одна вещь. Я «проглотил» тот факт, что, не известив меня, Вы опубликовали мою статью «Махно и пустота» в издании «Интернет-репортер» (http://rep-ua.com/42009.html) под другим названием – «Анархия-мать порядка», почему-то с фотографией Махно в заголовке, тем самым совершенно исказив смысл моей статьи. Ведь она о связи времен, повторении исторической спирали, но не история махновского движения!!! Ну, я подумал - пусть будет, в конце концов, пара гнусных комментов к этой статье мне не повредит. И вот второй случай. Все вышесказанное не имело бы смысла, если бы «ХайВей» был частным Интернет –изданием Андрея Лысенко или ряда лиц. В этом случае я обязан был прислушиваться к его мнению- таковы правила игры частного бизнеса. В конце концов, в моем офисе тоже находятся и говорят люди до тех пор, пока я их слушаю. Но с первой страницы издание декларирует плюрализм, «тебе есть что сказать миру!», полный либерализм. И понял в чем дело! Вернее в чем проблема. Наша проблема. Проблема в разном понимании понятия «свобода». Андрей Лысенко вкладывает в понятие «свобода» свободу устанавливать свои правила, нарушать их самому, или отменять или изменять по своему хотению, при этом не утруждая себя объяснениями с какими-то публикантами. Это свобода «по Андрею». В Британии, например, в слово «freedom», люди вкладывают совсем другое значение. Попробую объяснить на примере Зидана. Мог ли Зидан проглотить оскорбление Матерацци и играть дальше? Мог. Но не захотел. Он прекрасно понимал последствия своего удара головой. Но он, как свободный человек, сделал выбор, потому что его достоинство для него было важнее рукопожатий президента ФИФА и медальки на шее. Он защитил свое достоинство самой дорогой ценой - концом своей многолетней карьеры. И я до этого уважавший этого мужчину стал уважать его еще больше. За этот трудный выбор. Это и есть его «freedom» . А вот попсовый Андрей Шевченко поступил типично как представитель нашего общества - и рыбку съел, покрасовавшись перед телекамерами, разогревшись на чемпионате, и маечку «Челси» одел. Мне говорили - да ты что? У него же травма, у него контракт. А я отвечал - не выходил бы - люди поняли бы. Уступил бы место другому. Шевченко сделал свой выбор - выгодный ему. «Freedom» - это не только добровольный выбор решения, но и ответственность за последствия выбора. Я принял решение закончить сотрудничество с «ХайВей». Я не буду больше публиковаться, не буду комментировать статьи, поскольку не буду иметь на это моральное право.
Нет! Это не обида. Это осознанное решение. Я просто понял что, несмотря на эксклюзивность этого издания, здесь также имеются двойные стандарты, по неизвестным для меня мотивам, впрочем, как и везде у нас в стране. Хотя у меня было много творческих планов и проектов статей. Я не разрешаю редакции «ХайВей» размещать в других Интернет изданиях, где бы то ни было мои статьи, как в целом , так и в части. Я абсолютно нормально отношусь к доступу всех без исключения читателей к моим статьям, размещенным на «ХайВей» (если после этой статьи они останутся, а не будут удалены). Я никого не в чем не обвиняю, и цель моей статьи –просто объяснить мои мотивы ухода, а не просто растворится в Интернет-пространстве. Это и есть мой «freedom». Я хочу сказать спасибо Вадиму Тарасенко, собственно, и показавшему мне это издание, Анатолию Шарию, Ярославу Загорую, Денису Куклину, Гоше Деревянному, Олегу Солнечному, Барклаю де Толе, Наталии Гуленко, Марианне Галузе, загадочному Lion, Велле и всем-всем, писавшим комментарии к моим статьям. Желаю успеха! Также я хочу сказать большое спасибо «ХайВей» как Интернет-изданию, мне было приятно работать с Вами. До свидания!